К ноябрю 2020 года в Красноярске разразилась буря, когда Лена Иванова (имя изменено) узнала о ликвидации своей должности технолога II категории в отделе автоматизированных систем управления (АСУ ТР) информационно-вычислительного центра. Главное виновник этой ситуации – внедрение "роботов-помощников", которые должны были заменить людей в обработке кадровых данных. Лена, работавшая с 2014 года, столкнулась с угрожающей перспективой потери стабильности: оклад в 33 294 рубля, ипотечные обязательства и ребенок, ходящий в школу, сообщает Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Однако это увольнение стало отправной точкой для серьезного обсуждения вопросов автоматизации и ее влияния на трудовые отношения в России. Суд стал местом, где был раскрыт целый ряд нарушений, допущенных работодателем при реализации автоматизации.
Призрак автоматизации: быстрое решение
Комиссия ИВЦ оперативно приняла решение о сокращении штата на основании внедрения ИИ-систем. Протокол № КрИВЦ-81/пр от 2 ноября 2020 года гласил, что "должность технолога II категории ликвидируется" на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Заметим, что коллеги Лены в аналогичных должностях сохранили свои позиции. Это вызвало недоумение, так как экспертиза производительности и квалификации не проводилась, а решение было принято лишь исходя из факта упразднения должности.
Несоразмерные сокращения: новые тренды
К 2025 году рост автоматизации обернулся массовыми сокращениями. Ведущие компании, такие как IBM и Amazon, заменяют сотрудников ИИ-системами, игнорируя необходимость адекватной оценки человеческих ресурсов. Пример Shopify, где менеджеры должны доказывать, что ИИ не сможет выполнять определенные функции, ставит вопрос: как можно защитить свои трудовые права в условиях, когда технологии становятся решающими?
Права работников: что говорит закон
Апелляционный суд, рассматривая дело Лены, обнаружил серьезные нарушения. Главные моменты заключались в: отсутствие сравнительного анализа производительности и игнорировании "преимущественного права" по ст. 179 ТК РФ. Суд также заметил, что сокращение фактически скрывало выбор кандидата на увольнение, поскольку обязанности технолога не исчезли, а были перераспределены между оставшимися сотрудниками.
Решение суда: "Сокращение Лены было незаконным. Ей следует восстановить свои права, получить компенсацию за вынужденный простой и моральный вред".
