Весной 2019 года гражданин Алексей приобрел новый автомобиль LADA Vesta SW Cross, мечтая о комфортной и надежной машине. На момент покупки ему была обеспечена трехлетняя гарантия, а значит, он мог беззаботно наслаждаться поездками. Однако мало кто догадывался, что обивка водительского сиденья станет причиной многолетнего юридического конфликта и принесет ему выплату в 1,9 миллиона рублей — сумму, превышающую стоимость самого автомобиля, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Первый инцидент: «Мелочь, не волнуйтесь»
Спустя полтора года после покупки, в момент, когда Алексей поправлял спинку кресла, он заметил, что шов обивки сиденья стал неровным и разошелся. Дилер быстро отреагировал: "Это производственный брак, не критично! Заменим за один день!" Однако после ремонта в сервисном акте была указана фраза: "Дефект не влияет на безопасность эксплуатации. " Это стало первым предвестником будущих разногласий.
Рецидив: точка кипения
Осенью 2022 года данный дефект вновь дал о себе знать. Алексей снова обратился к дилеру. Ответ оказался тем же: "Мы заменим обивку". Но на этот раз он оказался решительным: "Дважды за три года? Это конструктивный брак! Я требую расторжения договора и возврата денег!" На что дилер только усмехнулся, уверяя: "Суды такие дела не рассматривают. Сиденье — не двигатель!"
Судебные баталии и прецедент
Алексей обратился в суд, но вынужден был столкнуться с неутешительным решением: его иск был отклонен. Представленный дилером отчет подтверждал, что разрыв обивки не влияет на безопасность и быстро устраняется. Однако гражданин не сдался и дошел до Верховного суда, где был установлен прецедент: недостатки, которые повторяются, рассматриваются как существенные. Суд уточнил, что даже незначительные дефекты могут стать основанием для возврата автомобиля. В результате, на новом заседании дело было пересмотрено, и суд стал на сторону Алексея, назначив ему выплаты в размере 1,9 миллиона рублей, включая стоимость автомобиля, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя.
Таким образом, случай Алексея стал знаковым для всех автовладельцев. Верховный Суд указал, что любой повторяющийся недостаток может повлечь за собой право на возврат даже при отсутствии угрозы безопасности, а нежелание дилера выполнять обязательства чревато крупными моральными и финансовыми последствиями.
