Споры о компенсации за неиспользованный отпуск иногда превращаются в настоящие трудовые драмы. Особенно это актуально, когда речь идет о многолетних накопленных днях и внушительных суммах. Рассмотрим недавно произошедший случай, который заставил общественность говорить.
Что произошло?
Гражданка Б. работала в одной коммерческой компании почти два десятилетия. Начав карьеру в должности секретаря, она вскоре стала помощником генерального директора. Неудивительно, что такая карьерная лестница могла быть связана с тем, что она вышла замуж за самого директора фирмы.
На протяжении всей работы Б. не использовала свое право на отпуск, и в итоге накопила более 400 дней неиспользованного отдыха. Однако в 2022 году компания обанкротилась, и началась процедура конкурсного производства.
После увольнения по собственному желанию она потребовала от фирмы выплату почти 1,53 миллиона рублей в качестве компенсации за неиспользованные отпускные дни.
Реакция арбитражного управляющего
Однако арбитражный управляющий отказался выплачивать эти средства. Он считал, что Б. фактически использовала отпуска, просто не оформляя их должным образом, благодаря своему статусу супруги директора.
В ответ на отказ Б. подала иск, увеличив сумму требования до 2 миллионов рублей, включив в нее компенсацию за задержку выплат.
Решение суда
В своем иске Б. ссылалась на статью 127 Трудового кодекса РФ, которая гарантирует право на выплату компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении. Закон не ставит срок в отношении накопления отпусков, если они не были фактически предоставлены работнику.
Однако суд первой инстанции обратил внимание, что Б. проработала более 20 лет у одного работодателя, накопив свыше 400 дней отдыха. Работодатель обязан предоставлять отпуск ежегодно, а работнику запрещено отказываться от него более двух лет подряд. Суд отметил, что Б., зная о нарушении своего права, не предпринимала никаких действий для исправления ситуации. Это расценили как намеренное накопление дней для получения крупной выплаты, что суд истолковал как злоупотребление правом.
Также учитывалось, что Б. как супруга директора имела доступ к документации и могла, в принципе, использовать отпуска, но не оформляла их. В итоге суд полностью отклонил иск Б., что подтвердили и апелляция, и кассация — о компенсации речь не шла.
