Интересная история произошла с владельцем кафе, который, решив переложить всю ответственность за недостачу средств на своего управляющего, столкнулся с последствиями, которых не ожидал. На кону оказалось 2,5 миллиона рублей, а расследование вскрывало серьезные юридические нюансы, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Ситуация на фоне инвентаризации
События развивались, когда владелец кафе, проводя инвентаризацию, не позаботился о присутствии управляющей, находившейся на больничном. Он уверенно сообщил ей о результатах проверки, согласно которым из кассы пропало 2,5 миллиона рублей, а на складе недостаток товаров составил 1,8 миллиона рублей. В том числе по этой причине владелец сразу же обвел управляющую в круг подозреваемых, заявив, что именно она как материально ответственное лицо должна ответить за пропажу.
В ответ на обвинения управляющая решила уволиться, но её уволили по статье «утрата доверия». Это решение вызвало её недовольство, и она направила иск в суд.
Судебные разборки и неожиданные результаты
Судебный процесс раскрыл реальные факты: доступ к денежным средствам имели не только управляющая, но и множество других сотрудников кафе. Суд установил, что владелец не провёл должное расследование и лишь пытался свалить вину на одного человека. К тому же, инвентаризация проводилась с грубыми нарушениями, что ставило под сомнение её результаты.
Кроме того, во время расследования оказалось, что управляющая получала зарплату всего в 18 000 рублей, что существенно ниже средней по региону. Подтвержденный факт выплаты «в конвертах» также указывал на ведение владельцем двойной бухгалтерии. В итоге увольнение управляющей было признано незаконным, и причины сменили на «по собственному желанию» с последующим назначением ей компенсации.
Расходы владельца и последствия
Согласно вердикту суда, владельцу кафе предстояло выплатить значительную сумму, которая включала компенсацию за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат и моральный вред. Общая сумма возросла до 200 000 рублей, и апелляционные инстанции подтвердили решение суда.
Эта ситуация является ярким примером того, как попытка сбросить вину на подчиненного может привести к серьезным финансовым последствиям для работодателя.
