В 2025 году пенсионерка Мария Ивановна обнаружила, что на её банковском счёте присутствует угрожающе высокая задолженность. Вместо привычного долга в 50 тысяч рублей её мобильное приложение сообщало о 1,2 миллиона рублей. Волнение и ужас охватили женщину, но такая ситуация стала следствием коварных манипуляций мошенников.
Звонок, который стал началом бед
Всё началось с тревожного телефонного звонка. Неизвестный просто объяснил, что он представляёт безопасность банка, где Мария Ивановна имела небольшой кредит. "Ваши личные данные утекли в сеть, и мошенники уже начали оформлять кредит на ваше имя!" – воскликнул он. Убедительная манера общения и паническое состояние пенсионерки сделали своё дело.
Мошенник предложил помощь, указав на необходимость установить защитное приложение и предоставить удалённый доступ к телефону. В итоге всего через час после выполнения этих шагов мошенники зафиксировали кредит на сумму 1 миллион рублей, переведя деньги на свои счета и подчистив все следы.
Борьба с системой
Когда Мария Ивановна узнала о своей неожиданной задолженности, она быстро предприняла действия. Первым делом она обратилась в полицию, и уголовное дело было возбуждено. Затем, с чувством решимости, она направила просьбу в банк о аннулировании кредита. Ответ, полученный от финансовой структуры, оказался шокирующим: "Договор подписан вашей электронной подписью (SMS-кодом). Вы обязаны вернуть деньги!"
Не став смиряться с этим, пенсионерка подала иск в суд, и вот тут развернулась настоящая драма. Суд первой инстанции принял сторону Марии, признав, что она не несла ответственности за действия мошенников, но впоследствии решение было обжаловано. На стадии кассации неожиданно суд пришёл к выводу, что Мария проявила неосмотрительность, разрешив доступ к своему телефону.
Переломный момент в Верховном суде
В 2025 году Верховный Суд Российской Федерации провозгласил историческое решение, обозначив три главных пункта, ставших основой его вердикта. Во-первых, отсутствие волеизъявления со стороны заемщика на момент заключения договора было очевидным. Во-вторых, распространяемые деньги не поступили к самому заемщику, что было явным нарушением со стороны банка. Наконец, халатность финансовой организации в отношении мгновенного вывода средств сразу же после оформления кредита была названа показателем мошенничества.
Решение Верховного Суда о признании кредита недействительным стало не только личной победой Марии Ивановны, но и важным сигналом для всей банковской системы. Это прецедент, который ставит под сомнение ответственность банков за безопасность дистанционных сделок и должно стать напоминанием о важности защиты прав клиентов.
